- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Het is waar: democratie is niet het hoogste ideaal en zeker mag het niet de enige pijler zijn waarop we onze ideologie vestigen. Zo van ‘democratie voor alles’ en daarna zien we wel verder. De verkiezingen voor het Palestijns parlement hebben een eclatante overwinning laten zien voor een terreurbeweging. Meer dan de helft van de stemmende Palestijnen heeft Hamas gekozen. Neem me niet kwalijk, maar dit onderschrijft toch mijn al vaker geuite stellingname dat ‘de Palestijnen’ slechte mensen zijn?! Ja, ik generaliseer, maar dat mag toch als zo’n groot deel van deze mensen voor terroristen kiest?! Okay, het zegt misschien niet alles over het verdere denken en gedrag van de Palestijnen, maar je moet toch wel heel erg van het rechte pad zijn afgedwaald, wil je op een terreurbeweging stemmen.
Moeten wij echt respect opbrengen voor hun keuze? Bedenk dat ook Hitler aan de macht kwam via democratische verkiezingen. Nee, ik denk dat we hen met de grootst mogelijke argwaan zullen moeten volgen. De VS en IsraĆ«l hebben gelijk met hun stellingname dat er niet kan worden onderhandeld met terroristen. Zo’n zelfde standpunt zullen alle Europese landen – dus ook Nederland – eveneens moeten innemen. De Russen en Chinezen zouden zich daarbij uiteraard moeten aansluiten, maar iets zegt me dat zij dat wel weer niet zullen doen. Dat zijn nou eenmaal geen solidaire staten, ook al staat/stond socialisme (=solidariteit) bij hen hoog in het vaandel.
En mag ik nu voortaan zonder enige schroom, op basis van deze verkiezingen, zeggen dat ‘de Palestijnen’ terroristen zijn?! En dan heb ik het nog niet eens gehad over de verbondenheid van Hamas met de Islam.
En waarom zou ik het ‘een arme sloeber’ niet kwalijk mogen nemen dat hij de stem geeft aan degene die hem een brood geeft, wetende dat die persoon ook terreur bedrijft? Ik neem dat die sloeber wel kwalijk.
Ik schreef overigens nergens dat de Palestijnen moeten worden uitgeroeid. Ik wil zelfs niet dat men tegen hen ten strijde trekt. Maar het is wel zaak dat ze van het westen te horen krijgen wat we van ze vinden. Ook moet er niet met hen worden onderhandeld, zeker zolang ze van die afschuwelijke dingen over Israƫl in hun statuten hebben en aanslagen blijven plegen. Argwaan is geboden.
Verder blijf ik op zoek naar het zinvolle. Dat is haat nooit.
En… wat vinden anderen er van?
Trouwens Peter ben jij al naar de film Munich geweest? Ik was uitgenodigd voor de opening via Leon de Winter maar kon helaas niet want ik zat voor zaken in Londen, ik ga deze week ben benieuwd.
Gr aan de mispoge
Wel aardig voor Ruud blijven hoor, Marco. Het is een goed mens. Jij ook hoor. Gek eigenlijk he, hoe goede mensen toch zulke verschillende conclusies kunnen trekken. Of liggen de conclusies eigenlijk bij nadere beschouwing helemaal niet ver uit elkaar?
Waar jij en ik ons aan storen – en ik had het er vandaag nog met LuciĆ«n, Coby en je ouders over – is de schijnbaar als sneeuw voor de zon verdwenen sympathie voor IsraĆ«l in Nederland. Het lijkt onder links tegenwoordig volstrekt ‘begrijpelijk’ te zijn om de IsraĆ«liĆ«rs dingen te verwijten en neer te zetten als oorlogszuchtig en kwaadaardig, en de Palestijnen dingen vooral niet kwalijk te nemen en af te schilderen als zielige, hongerige slachtoffers. Ik denk dat voor mij en voor Leon de Winter geldt dat we ons meer links voelen dan ‘officieel’ links.
Wat de verloren goodwill van Israel betreft: volstrekt begrijpelijk is dat misdaden zoals het opblazen van onschuldigen door zelfmoordterroristen hevige reacties oproepen in Israel. Maar dat geeft Israel nog niet het recht om onrechtvaardig op te treden tegenover de Palestijnen. Doordat die kant van het verhaal ook steeds meer in de media komt, verliest Israel heel wat Goodwill. Iets wat ze aan zichzelf te wijten heeft.
Tot slot nog dit: doordat Hamas aan de macht is, is de vrede verder weg dan ooit. In het vredesproces is het nu zaak om Hamas (onder zware internationale druk) zo ver te krijgen geweld af te zweren. Pas dan kan er weer verder gepraat worden. Uiteindelijk is er maar Ć©Ć©n optie: Palestijnene en Israeli’s moeten met elkaar samenleven. Politieke leiders van welke kant dan ook die hun mensen het tegendeel willen doen geloven, zijn gevaarlijk en zelfs immoreel !
lees meer op politiekvandaag.web-log.nl
Deugen de Duitsers niet? De vraag moet luiden: DeugDEN de Duitsers niet? Verleden tijd dus. En dan is mijn antwoord: Inderdaad, de Duitsers deugDEN niet. Zij stemDEN vrij massaal op Hitler en deDEN nog massaler mee aan de klopjachten op de buitenlanden en de Joden.
Voor de Palestijnen geldt de tegenwoordige tijd. Een volk dat bij meerderheid zijn stem aan terroristen geeft deugt niet. Hopelijk deugen ze ergens in de toekomst wel. Ergo, ik beoordeel ze op basis van hun huidige gedrag en ik generaliseer wetende dat niet alle Duitsers niet deugden en dat niet alle Palestijnen niet deugen.
Ander puntje: Je schrijft dat IsraĆ«l daarom nog niet het recht heeft om onrechtvaardig op te treden. Ben ik met je eens, maar waar gehakt wordt vallen spaanders. Mijn mening is dat IsraĆ«l zich veel moeite getroost om ook in deze omstandigheden zo min mogelijk onrecht aan te richten. Ik vermoed dat het er nogal op aan komt met welke bril er naar hun reacties wordt gekeken. Mij is allang duidelijk dat de Palestijnen werkelijk elke scheet uitleggen als een kwaadaardige aanval en elke uitgestoken hand als een sluwe aanzet tot een kaakslag. Helaas is dit vijandbeeld tegenwoordig ook gemeengoed bij de nodige Nederlanders. Ik ga niet zover het als antisemitisme af te doen – tenslotte hebben ook de leden van Een Ander Joods Geluid de nodige kritiek – maar ik vraag me wel waarom IsraĆ«l-kritikasters zich amper of niet blijken open te stellen voor de argumenten die de IsraĆ«lische politici steeds geven bij die zgn. onrechtvaardige gebeurtenissen.
Iets vergelijkbaars is er aan de hand met de gevangenen op Guantanamo Bay. Terwijl er geen harde bewijzen zijn dat daar gemarteld wordt – en mocht het toch gebeurd zijn, dan ging het om een minieme fractie van de gevangenen – er zijn al heel wat mensen die er volstrekt overtuigd van zijn dat daar de vreselijkste martelingen plaatsvinden. Je vraagt je weleens af of mensen wel werkelijk gexefnformeerd willen worden.
Dezelfde redenatiefout maakt Israel nu. Palestijnen wordt een normaal leven praktisch onmogelijk gemaakt. Vandaag weer het bericht dat de Jordaanvallei voor de Palestijnen op slot gaat. Argument is veiligheid, maar is een zo rigoureuze maatregel echt nodig? Mensen worden zo wanhopig en, zonder het goed te praten, grijpen ze naar het laatste middel, extremisme, kamikaze-aanslagen, enzovoort. Ook hier geldt: oorzaak en gevolg…
Nee, de vrede zal nog ver weg zijn, zolang er in de hoofden van de palestijnse en joodse leiders geen mentaliteitsomslag gemaakt wordt.
Tot slot wat Guantanamo Bay betreft: waarom je dit er bij haalt is me een raadsel. Persoonlijk heb ik trouwens geen problemen met Guantanamo Bay, maar ik vind wel dat een zichzelf respecterende democratie het wel mogelijk moet laten om na te gaan of mensen op een menswaardige wijze worden behandeld. Laat dus controles toe van het rode kruis. Niet omdat de tegenpartij zich als varkens misdraagt, moeten de amerikanen zich als varkens gedragen?
In alle tientallen jaren na de oorlog hebben wij Nederlanders de Duitsers – “de moffen” – slecht gevonden. Ga jij nu beweren dat wij dat massaal verkeerd gezien hebben? Ik blijf beweren dat veel Duitsers niet deugDEN. Daaruit blijkt dat ik dat niet zeg over de huidige generatie en daarmee toon ik mij fair genoeg.
Interessant trouwens om te merken dat je IsraĆ«l’s argumentatie (veiligheid) afwijst. Je zal er als IsraĆ«liĆ«r maar wonen en dan wordt je door iemand uit Nederland gezegd dat je je niet zo mag beveiligen. En aan de andere kant praat je ‘extremisme, kamikaze-aanslagen, enzovoort’ goed, ‘overigens zonder het goed te praten’. Ik deel je gevoel dat de vrede nog ver weg is. Maar volgens mij is dat o.a. omdat het slechte gedrag van de Palestijnen nog steeds teveel wordt goedgepraat door Europa.
1. lees eerst eens wat ik schrijf over kamikaze-aanslagen voordat je me iets in de mond wil leggen, wat ik helemaal niet beweerd heb. Zoveel platte demagogie heb ik zelden meegemaakt.
2. Weet je hoe ze het noemen als hele bevolkingsgroepen over een kam worden geschoren als het gaat om een aantal van hun goede dan wel minder goede eigenschappen? Welnu Peter, Dat noemen ze RACISME!
3 En waar heb ik beweerd dat ik tegen Israels veiligheid zou zijn? Peter, door bewust aan jumping conclusions te doen, maak jij je wederom schuldig aan DEMAGOGIE!
Overigens heb jij je dan nog niet afgevraagd hoe bijvoorbeeld die palestijnse boeren die nu niet meer naar hun landbouwgrond kunnen, enzovoort zullen reageren? Wellicht met nieuwe aanslagen. En dan blijf jij je maar afvragen hoe het komt dat er geen eind komt aan de geweldspiraal? Tjonge, jonge, wat heb jij een eenzijdige kijk op deze situatie. Als dat de algemeen heersende mening is dan zal er aan beide kanten nog veel bloed vloeien! š
Wat betreft je punt 1: Ik weet dat je schreef het niet goed te praten. Maar in dezelfde allinea kom je wel met vergoelijkende woorden. Dat gaat niet zomaar samen en daarop heb ik je gewezen. Dat is geen demagogie, dat is jou erop wijzen dat je tegengestelde signalen uitzendt.
Wat betreft je punt 2: Racisme is het negatief oordelen over een ras. Een ras is nog iets anders dan een volk. Dit dan even voor de goede orde. Verder gaat het bij racisme om negatief geachte eigenschappen en niet om goede. Maar goed, ook dat even voor de goede orde. Belangrijker is dat je mijn standpunt niet goed tot je hebt genomen. Ik oordeel niet over alle Palestijnen negatief, maar over een meerderheid. Dat doe ik omdat ze bij meerderheid op Hamas – op terroristen – hebben gestemd. Met racisme heeft het dus allemaal helemaal niks te maken.
Wat betreft je punt 3: Je trekt de integriteit en het verstand van de Israƫliƫrs in twijfel. Jij denkt beter te weten wat goed voor hen is. In Israƫl wordt alles wat er op het gebied van de veiligheid gedaan wordt getoetst bij hun rechters. Afgaande op jouw woorden zijn dat onverstandige of slecht gexefnformeerde lui.
Over die Palestijnse boeren: Tuurlijk is het allemaal rot voor hen. Weet je wat? Waarom gaan ze niet naar hun eigen parlement om daar aan te dringen op snelle vredesonderhandelingen met Israƫl!
Punt 1: Waar kom ik dan met vergoeilijkende woorden? Ik heb ze niet gezien, maar kennelijk ben jij expert in het tussen de regels lezen…
punt 2: Leg mij eens uit wat het verschil is in het bedrijven van racisme bij een volk en een ras? Mijns inziens is dat even erg. Wat goede en slechte eigenschappen betreft bij racisme: ik ben tegen positieve en tegen negatieve discriminatie. Nu is dicriminatie niet helemaal hetzelfde als racisme, maar het is toch niet de bedoeling dat we hier een semantische discussie gaan voeren die ons van de kern van het debat wegleiden. Daar heeft niemand wat aan.
Wat punt 3 betreft: wederom betrap ik je op demagogie. Waar heb ik beweerd dat ik het verstand en de integriteit van de Israelis in twijfel trek. Ik betrap je meteen weer op die grote woorden waardoor je de discussie onnodig vertroebelt. Vervolgens kom je met een drogreden omdat het allemaal is goedgekeurd dooor heuse rechters die kennelijk niet alleen mogen oordelen ove hun eigen land, maar ook over hun buurlanden. Zijn die rechters in Palestina ook verkozen?. En vervolgens stel je op basis van niks dat ik die lui bestempel als onverstandige en slecht geinformeerde lui. Sorry, maar als jij zo de mensen op je website en wellicht ook elders, wil wegleiden van de kern van het debat, dan laat ik die kelk aan mij voorbij gaan. Dan vechten jullie elkaar daar maar de tent uit en geven jullie elkaar maar de schuld van elkaars ellende!
š
Laat ik beginnen te zeggen dat ik denk dat je hart op de goede plaats zit. Je bent tegen demagogie, tegen racisme, tegen discriminatie en tegen geweld. Verder apprecieer ik ook je bevlogenheid en betrokkenheid. welke eveneens blijkt uit het gebruik van het ikoon :(.
Maar er is toch iets raars met je aan de hand, want je haalt uit mijn woorden niets positiefs en geeft daarmee blijk van een lage dunk van mij. Ergo, in jouw ogen deug ik niet, om dat woord maar weer eens te gebruiken. Als ik nou werkelijk een racist was, werkelijk demagogie bedreef en werkelijk geweld predikte, ja, dan had je natuurlijk groot gelijk. Maar (ik heb dit blog nog eens herlezen) je kunt al dat soort beschuldigingen toch niet volhouden?!
Om te beginnen, het centrale thema in dit blog was de vraag “En mag ik nu voortaan zonder enige schroom, op basis van deze verkiezingen, zeggen dat ‘de Palestijnen’ terroristen zijn?!” Daarmee opende ik een discussie, met als doel mensen bewuster te maken van het concept van generaliseren, waarbij ik de mening toegedaan ben dat generaliseren niet bij voorbaat en in elke omstandigheid een negatieve zaak is, zolang maar beseft wordt dĆ”t er gegeneraliseerd wordt en er dus eveneens beseft wordt dat individuen of minderheden niet aan het beeld hoeven te voldoen.
Dan vraag je om de plek waar je zou hebben vergoelijkt. Welnu, je schrijft “Mensen worden zo wanhopig en, zonder het goed te praten, grijpen ze naar het laatste middel, extremisme, kamikaze-aanslagen, enzovoort. Ook hier geldt: oorzaak en gevolg…” Je verklaart het extremistische gedrag dus als het gevolg van wanhoop. Dat noem ik goedpraten. Als je het zo niet over wil laten komen, dan kun je m.i. niet volstaan met de tussenzin dat je het niet wil goedpraten, maar zul je het anders, gedegener moeten formuleren, zo dat mogelijk is.
Racisme is een woord dat we gereserveerd hebben voor rassendiscriminatie. Hoe groot ooit eventueel de spanningen tussen ons en de Belgen ook zullen oplopen, van onderling racisme zal nooit sprake zijn. Dat woord wordt in zo’n context gewoon niet gebruikt. Mijn afwijzing van de Palestijnen is gebaseerd – ook dat heb ik al een aantal keren duidelijk gesteld – op hun huidige gedrag en meningen. Van racisme is geen enkele sprake.
Wat je verweer inzake punt 3 betreft: Jammer dat je woorden als betrappen, demagogie, grote woorden, vertroebelen en drogreden gebruikt. Vanwaar dit verbaal geweld? Weet je heel zeker dat ik dit verdiend heb? Naar mijn beste weten heb ik nuchter commentaar gegeven. Ik geef toe ook tussen de regels door te willen lezen en dat wat ik daar meen aan te treffen meeneem in mijn commentaar. Daarmee doe ik de ander niet altijd recht, met name als ik iets meende te lezen wat niet zo bedoeld is. Maar, nu dat jou dus blijkbaar overkomt, zeg dat dan gewoon en houd woorden als demagogie voor serieuzere gelegenheden gereserveerd.
Gun me nog even terug te komen op mijn houding jegens de Palestijnen, als een volk dat in meerderheid niet deugt.
Na enige zelfreflectie valt me aan mezelf op dat ik dat standpunt sterker propageer naarmate een ander het sterker voor de Palestijnen opneemt Ć©n tegelijkertijd de IsraĆ«liĆ«rs van meer zaken de schuld geeft. Wanneer ik iemand tref die blijk geeft van voldoende sympathie voor de IsraĆ«lische zaak en de opstelling van IsraĆ«l, voel ik aanleiding om me te ontspannen en open te stellen voor enige ‘nuancering’.
Ik zou er vrede mee hebben als je het op zou nemen voor de Palestijnen, vermits je het tegelijkertijd
in nog heviger woorden op zou nemen voor Israƫl.
Waarom in nog heviger woorden? Omdat IsraĆ«l dat verdient, op grond van het gedrag en de meningen van zijn inwoners, die door de bank genomen vooralsnog en al tientallen jaren zuiverder, liefhebbender en oprechter zijn dan die van de Palestijnen, die zich vooral aan terreur te buiten zijn gegaan, wat van IsraĆ«l niet gezegd kan – nee, nooit gezegd mag – worden.
This amazing woman was aired on Al Jazeera a few days ago.
You may have seen it already, but if not, click on the link and turn your speakers on.
http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ai=214&ar=1050wmv&ak=null