- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Op het moment van dit schrijven wordt er bij standpunt.nl gestemd over de stelling “Nederland heeft goed gereageerd op de storm”. Mijn gevoel zegt me dat je enerzijds zult horen dat er genoeg actie is ondernomen en anderzijds dat er toch te weinig actie is ondernomen. Het zal wel fifty-fifty worden. En ik?
Ik behoor tot een categorie die waarschijnlijk onderbelicht zal blijven. Ik vind namelijk dat er ’te goed’ is gereageerd. Daarmee bedoel ik dat er mijns inziens te vaak is ingegrepen met te rigoureuze of te correcte maatregelen. En dat er bovendien overdreven wordt.
Een te rigoureuze maatregel vind ik het geheel afsluiten van een snelweg omdat er een vrachtwagen is omgewaaid, terwijl je deze ook simpel aan de kant kunt schuiven (hij is toch vaak leeg) om er vervolgens met één of twee rijstroken langs te mogen tuffen.
Een te correcte maatregel is het bij knelpunten niet inzetten van de vluchtstrook. Een tweebaansweg wordt zo een geenbaans- of eenbaansweg ondanks een volwaardige, aanwezige vluchtstrook.
Over de NS wil ik zo’n oordeel hier niet direct vellen. Hun argument dat er veel bomen en takken op onbekende plaatsen over de rails lagen en dat ook her en der leidingen waren gebroken en dat ze in het donker daarop geen goed zicht meer hadden, klinkt aannemelijk. Wel vraag ik mij af waarom ze dat pas om 19 uur bedachten. Ze wisten toch wel eerder dat het donker zou worden?
Ook vind ik dat er zo overdreven is gereageerd. Een paar doden en het staat al met koeieletters op de voorpagina. We zijn niks meer gewend, lijkt het wel. Zelfs natuurlijke, bijna jaarlijks terugkerende tegenslagen zijn tegenwoordig al gigantische mokerslagen. We zijn verworden tot watjes, wat ook blijkt uit de te rigoureuze en te correcte maatregelen.
Dat het vrachtverkeer het lef heeft met windkracht 9 of 10 de weg op te gaan, verbaast me. Waarom is niet al tientallen jaren geleden bedacht dat zoiets niet moet mogen? Ik stel voor dat de overheid het hen verbiedt te rijden bij een bepaalde windkracht, of anders dat de vrachtvervoerder een zeer hoge boete te wachten staat als zijn karkas omwaait bij zulke windsnelheden. Als zij niet op de weg waren geweest, was er gisteren niet 450 kilometer file geweest.
Iemand vond dat je als overheid mensen niet had moeten toeroepen binnen te blijven. Integendeel, de oproep had moeten luiden: “Mensen, het is alweer zo’n twee jaar geleden dat je zulk natuurgeweld mocht meemaken. Ga lekker naar buiten, geniet ervan en let een beetje op dat je geen tak tegen je kop krijgt!” Leuk, zo’n visie.
Een ander ‘vermoedde’ een verborgen campagne van de overheid, die ons zo wil klaarstomen voor milieu-maatregelen die ons vele euro’s gaan kosten. Ook een leuke visie.
Ook maakte Jan Blokker , in het NRC, indruk. Die zette mensen op het idee dat zulke gebeurtenissen de saamhorigheid bevorderen en dat het de overheid misschien wel vooral daarom te doen is.