- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Diederik Samson maakt zich zorgen om zijn partij, de PvdA. De partij verkeert zelfs in een “deplorabele staat” en de fractievoorzitter Mariëtte Hamer zou te licht voor die klus zijn. Mede aanleiding is dat uit een peiling blijkt dat de partij momenteel nog slechts 13-14 zetels overhoudt. De andere partijgenoten vallen nu over hem heen. Met dat soort uitspraken creëert hij, volgens hen, alleen maar nòg meer ellende. Bovendien vinden zij eendrachtig dat de partij wèl een helder en consistent partijprogramma heeft.
Hoe zit dat nou eigenlijk met die 13-14 zetels? Stel nou eens dat het inderdaad zo is dat de partij een helder en consistent programma heeft, en dat ook nog waarmaakt. Hoe kan het dan zo zijn dat zich dat niet vertaalt in een hoger aantal zetels? Ikzelf trek een heel simpele conclusie:
Dàt programma wordt door hooguit 10 procent van de stemgerechtigden goed genoeg bevonden. Meer aanhang kent dat programma niet. Punt.
Maar hoe kan dat nou? De partij regeert momenteel dankzij 33 zetels, ofwel 22 procent van de stemmers. Het heeft er alle schijn van dat sinds de vorige verkiezingen een van de bloedgroepen binnen de partij een strijd in zijn voordeel heeft beslecht en dat veel van degenen die deze strijd verloren hebben de partij de rug hebben toegekeerd, wat zeker geldt voor hun achterban.
Zo bezien is ook Diederik Samson eentje uit de bloedgroep die heeft ‘gewonnen’. Immers, anders was hij wel eerder afgetaaid. En zo bezien is zijn kritiek er eentje van binnenuit die groep. Het zou getuigen van het maken van een analysefout als Samson nu wordt gezien als eentje uit het kamp dat die strijd heeft ‘verloren’, een foute conclusie die makkelijk gemaakt kan worden omdat hij vorig jaar de strijd om het fractievoorzitterschap nipt van Mariëtte Hamer verloor. Samson behoort overigens tot de groep die eind jaren negentig bekend werd als de groep Niet Nix. Van deze in 1999 opgeheven groep berichtte de Volkskrant al in 2003 dat de mensen uit die groep achter de schermen de nodige invloed blijken te hebben behouden. Wat mij betreft mag best weleens onderzocht worden of de bloedgroep die het momenteel nog voor het zeggen heeft (en wat mij betreft ook verantwoordelijk is voor de teloorgang) in bijzondere mate beïnvloed is door Niet Nix. Wanneer dat het geval is,dan moeten we constateren dat de Niet-Nixers er volgens velen nu naast zitten. En mogelijk zaten zij er destijds al naast. Dat vond in elk geval Bart Tromp wel al destijds.
