- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Vandaag had het NOS journaal een thema over wat de farmaceutische industrie doet voor de Derde Wereld. Er wordt goed verdiend door die farmaceutische bedrijven, maar ze stellen er ook bepaalde medicijnen voor heel weinig geld ter beschikking, of ze betalen opleidingen, er is genoeg te doen. Als voorbeeld liet het journaal zien hoe in India kraamverpleging wordt opgeleid met als doelstelling om de babysterfte omlaag te krijgen. Dat blijkt behoorlijk succesvol. Een van de geïnterviewden vertelde hoe er bij hem vroeger tien per honderd geboorten meteen stierven, tegenwoordig waren dat er nog maar twee.
Het was een boeiend filmpje, maar in het commentaar miste ik evengoed iets. Er werd namelijk in het geheel geen opmerking gemaakt over de gevolgen hiervan voor de bevolkingsaanwas. Nou ja, dan hier maar wat feiten, gehaald van Index Mundi.
- Er zijn momenteel (2011) meer dan 1,2 miljard Indiërs. Dat is 76 keer ons aantal.
- De bevolkingsgroei is er 1,3%. Bij ons 0,45%.
- Het geboortecijfer is 20 op elke 1000 inwoners Bij ons 11 per 1000.
- Het sterftecijfer is 7,5 per 1000 inwoners. Bij ons 8,39 per 1000.
- Voor elke persoon die dit jaar sterft worden er dus bijna drie geboren. Bij ons worden er per sterfgeval 0,76 geboren.
- De zuigelingensterfte is 46 op elke 1000 geboorten. Bij ons is dat minder dan 4.
- Men wordt er gemiddeld 67 jaar oud. Bij ons is dat bijna 81.
Rond 1980 waren er zo’n 600 miljoen Indiërs. Dat volk is dus twee keer zo groot geworden in 30 jaar tijd. Het is vast exact uit te rekenen, maar ik extrapoleer waarschijnlijk conservatief als ik uitga van 200 miljoen zielen erbij in elke komende 10 jaar.
Zo bezien moeten we echt de vraag stellen of het wel verantwoord is om het sterftecijfer zo omlaag te willen brengen. Ik besef dat alleen al het stellen van die vraag cru is voor elke toekomstige vader en moeder in India. Maar toch moet de vraag gesteld worden. En ik durf er ook wel reeds een oordeel bij te geven:
Kindersterfte omlaag brengen? Prima, maar niet zonder eveneens de anticonceptie of de kinderwens nu eens goed aan te pakken. De kindersterfte aanpakken zonder het geboortecijfer omlaag te brengen is zwaar onethisch, want het impliceert dat heel veel mensen in verdere armoede worden gestort.
P.S. Terwijl ik dit schrijf is er op de tv een reclamespot van Unicef over kindersterfte in de Derde Wereld: “Elk kind dat sterft, is er één teveel “. Ook in deze reclame wordt met geen woord gerept over de noodzaak om dan evengoed het geboortecijfer omlaag te brengen.
Ziehier het gedeelte uit het NOS journaal over het hierboven genoemde thema: http://nos.nl/embed/?id=e:445700&autoplay=1
Bedoel je ‘men in het algemeen’, of is het advies aan mij gericht?