- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Gisteravond was het toch wel een historische uitzending van Pauw & Witteman. Dan doel ik natuurlijk op het gedeelte waarin Freek de Jonge acteert en het aflegt tegen de gevatheid van Yernaz Ramautarsing. Tsjonge, wat ging mijn voormalig favoriete cabaretier af, als een gieter.
Zo, met die laatste zin heb ik dan meteen laten blijken waar ik zelf sta. Ik behoor tot de groep die je bijvoorbeeld uitgebreid ziet reageren op GeenStijl.nl. Hieronder vind je enige citaten van deze reageerders terug. Wil je precies weten wie er geciteerd worden, ga dan zelf even kijken op GeenStijl. Mij gaat het hier vooral om de argumentatie die er gebruikt wordt en waarin ik veel herken.
Freek rest niets anders dan euthanasie. Wat een demasqué van deze ooit zo machtige zedenpreker met het grote gelijk. Vroeger mocht, en werd, hij nooit tegengesproken op straffe van brandmerking door de linkse kerk als zijnde racistisch en fascistisch. Ramautarsing laat in geen tijd zien dat keizer Freek geen kleren aan heeft. Freek vindt dat hij slechts aangehoord moet worden. Bij het eerste zuchtje tegengas dondert ie om en begint ie zich als een klein kind te gedragen.
In z’n hoofd een groot filosoof gewaand terwijl hij altijd een clown is geweest. Je voelde het ongemak bij Pauw en Witteman. Het was alsof opa op een verjaardag een gek kunstje deed, maar waar niemand wat van durft te zeggen uit schaamte en medelijden. Mooi voorbeeld van iemand die begint te lullen en daarna pas gaat nadenken wat hij wil zeggen. Mooi om te zien hoe hij zich compleet vastlult, wartaal uit gaat slaan ,en het vervolgens probeert recht te trekken met verwijten naar anderen. Prachtig lied ! Tja die discussie … dat overkomt Freek iedere keer daar aan tafel. Van alles roepen en dan verbaasd zijn dat er een antwoord komt. Op het toneel is dat natuurlijk ook niet zo. Haha heerlijk om te zien hoe hij, met al zijn hoogmoed, gigantisch op zijn bek gaat. Hij dacht even een gigantisch goed verhaal af te steken, maar merkt zelf ter plekke al dat hij een kutverhaal heeft. Hij lijkt wel gefrustreerder over zijn eigen falen dan over de weerstand die hij ondervindt. […] Voor het eerst geeft iemand toe dat er ‘hautain’ gedrag is geweest en dat het bestuur dat daaruit voortkwam niet opleverde wat het bedoelde (…)
De fout die hij maakt is dat er nu balans is en dat er samen opgetrokken kan worden. Dat is eigenlijk best mooi gedacht maar we zitten nog steeds met een boomergeïnfesteerde beleidsstructuur. […] Overigens ….. het was voor PW vast een déjà vu!
Freek begon net als Melkert indertijd te jammeren om ‘gespreksleiding’ toen die jonge student het woord terugpakte.
En de opmerking van Verdonk deed denken aan het vrolijke “kijk niet zo somber” van Fortuyn toendertijd.
Ik heb met verbazing gekeken. […] Die arrogante Freek had totaal niet verwacht dat die student hem verbaal de baas was. Freek vroeg toen wanhopig om hulp aan P&W met de vraag wie nu eigenlijk de regie van het programma had. Toen hij opstond dacht (hoopte) ik dat hij vertrok. Wat een arrogante, zelfingenomen ‘ik ben op de top van mijn kunnen’ lul. Dit wat gewoon een van de allerbeste uitzendingen, ooit.
Freek als vleesgeworden icoon der linkse moraal, de oren gewassen door een student politicologie én Tante Riet.
Dat had IJzeren Rita wel verdiend, na al die jaren van Politiek Correct demoniseren. Heb gelijk na de uitzending nog een keer gekeken. Zo mooi vond en vind ik het.Freek werd bestreden met zijn eigen demagogische wapen, en dat trekt hij niet. Ik volg zijn analyse, alleen spreekt daar wéér een superioriteitsgevoel uit wat om te kotsen is. Nee Freek, als je veertig jaar hetzelfde wapen hebt gebruikt ben je niet de man om dit te stellen, ook al heb je een punt.
Was overigens wel knallende TV.
Op een andere website was het andere geluid in de meerderheid, al blijkt dat niet uit elk citaat:
Freek op z’n plek? Ik vond dat juist andersom het geval. Wat een ongeloofelijk dikbek kikker. Deze gast was niet voor rede vatbaar en luisterde ook nog eens erg slecht naar anderen. Freek gaf een voorbeeld hoe sommige mensen tegen dingen aankijken en vervolgens valt deze gast hem aan alsof Freek één of andere racist is. Dat sloeg echt nergens op. En de twee gastheren, die grepen niet in. Een uiterst onbeschaafde jongeman, die zich niet weet te gedragen en meent zijn gastheren te moeten bashen. Hij moest en zou gelijk krijgen, hoe dan ook! @ Rene Heb je het wel gezien? Ik ben absoluut geen fan van Freek maar hij had wel gelijk. Freek is ook niet op zijn nummer gezet door de student. Het verhaal en het gesprek dat Freek wilde duurde te lang voor de uitzending. Pauw en Witteman zouden het binnen 5 minuten hebben afgekapt omdat de tijd om was. Deze tijd was niet genoeg om het hele verhaal wat wilde te vertellen. Daarbij stond de stunten niet open voor andere argumenten (precies met probleem van de huidige tijd) en was hij ook niet van plan om er open voor te staan. Hij sprak de waarheid,. Punt uit. Zo zat de student daar. Belachelijke houding die je helaas heel vaak ziet bij allochtonen mensen. Daarbij moest er ook nog gezongen worden anders waren die muzikanten voor niets mee gekomen. Freek vond dat hij er niet over had moeten beginnen en liet het daar uiteindelijk bij. Verstandige keuze. Eigenlijk zouden Pauw en Witteman alle gasten van gisteren vanavond of maandag weer moeten uitnodigen om alsnog deze discussie te voeren want het is een hele goede. Precies het probleem van Nederland anno nu. De mensen (te beginnen in Den Haag) luisteren niet meer naar elkaar en komen dus ook niet tot oplossingen. Freek idee is het geheel naar een hoger plan trekken dus alle tegenargumenten uit het verleden en nu te laten voor wat ze zijn. Dan opnieuw met elkaar praten en samen tot nieuwe betere oplossingen komen. Slimme jongen Yernaz Ramautarsing. Die nieuwe Prem. Hij staat op de kaart 🙂 Als zulke mensen ‘op de kaart’ moeten staan, heb ik al gegeten en gedronken! Het studentje was behoorlijk irritant. We zitten inderdaad niet op een tweede Prem te wachten. Hij heeft wel gelijk,steken jullie maar weer als een stel Struisvogels je kop in het zand. Rooie viezerikken zijn het heel de VARA Trouwens De lichaamstaal van Freek de Jonge was duidelijk. Hij leek helemaal op Ad Melkert die destijds door Pim Fortuyn op zijn nummer werd gezet. Hij had helemaal niets meer in te brengen tegen de keiharde argumenten van een student die de linkse doctrine op zijn universiteit meer dan zat is en dat op zeer duidelijke wijze verwoordde. Ook gaf de student Yernaz Ramautarsing de rode salon socialisten Pauw en Witteman ook nog even een lik uit de pan. Lange tijd kleuren zij NL al donker rood terwijl zij jaarlijks het lieve sommetje van ongeveer 5 ton opstrijken.
Freek had het helemaal gehad met de goedgebekte student en wist alleen nog te vertellen dat het zonde was van zijn tijd als cabaretier om een dergelijke discussie aan deze tafel te voeren, terwijl hij was gekomen om een liedje te zingen. Tot overmaat van ramp kreeg Freek van Rita nog het verzoek dan toch maar een goede grap te gaan vertellen. De grap kwam er niet, want daar was Freek niet meer voor in de stemming………..wat een afgang. Vond her maar een vreemd mannentje. Hij zat er echt super bijdehand te doen en een soort Geert Wilders taal uit te slaan. Het is trouwens gebruikelijk dat je boeken moet kopen van docenten van de universiteit waar je aan studeert. En geloof mij maar, daar verdienden die docenten echt niks mee! Het kost veel meer tijd en geld om zo’n boekje op de markt te brengen dan dat dat geld opleverd.
Het is ook allemaal weer erg doorzichtig in deze discussie. Links Nederland vond Freek prima, en rechts Nederland vond dat breedbek kikkertje fantastisch.
Wat kan ik, na al dit commentaar, nog toevoegen? Need I say more? Hooguit dat er blijkbaar met twee totaal verschillende brillen naar gekeken kan worden. Het duidt op een wel heel diepe kloof. Van de ‘ontmoeting’ waar Freek op doelde lijkt voorlopig niets terecht te gaan komen. Een van de redenen daarvoor is dat wat een van de reageerders bij GeenStijl al aangaf:
Freek gaf (eindelijk) toe dat de jaren-zestig generatie hautain is geweest en dat het later, op het pluche zittend, grote fouten heeft gemaakt. Maar vervolgens verwijt Freek de hedendaagse critici van die hautaine generatie dezelfde fout te maken, ofwel al even hautain te zijn. En hij nodigt die critici (had hij het over populisten?) uit om de “ontmoeting” aan te gaan. Ofwel, hij wil een dialoog. Dat klinkt nobel, maar hij had dan beter die beschuldiging aan het adres van die critici achterwege kunnen laten, want die laten zich dat niet zeggen en gaan dan natuurlijk eerst en vooral de strijd aan, niet de dialoog. De fout die Freek maakte was inderdaad dat er nu balans zou zijn ontstaan en dat er samen opgetrokken kon gaan worden. Maar zolang de critici door hem worden neergezet als populisten en “populistisch correct” (sic) denkenden is er geen basis voor een ontmoeting. Eerst moet die beschuldiging van tafel. En ik vrees dat het nog wel even zal duren voor Freek zover geëvolueerd is in zijn analyses dat hij daartoe bereid is. Hij moet daarvoor immers wel eerst afscheid nemen van heel veel van zijn vroegere meningen en uitspraken.
