- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
De discussie over het al of niet verbieden van het afsteken van vuurwerk door de burgers zelf ergert me. Vanmiddag was het met name Arno Bonte van Groenlinks-Rotterdam die me de haren te berge deed rijzen. Hij is eveneens initiatiefnemer van het meldpunt ‘vuurwerkoverlast’. Dat gaat iets van 88.000 ‘meldingen’ boekstaven.
Waarom ik me erger? Doet Arno Bonte niet immers gewoon zijn democratisch werk, door een standpunt in te nemen, daarvoor argumenten en feiten te verzamelen en aan te dragen, en te lobbyen in het politieke veld, net zolang tot hij zijn doel heeft bereikt? Dat is toch hoe politiek werkt? Dat is toch niet iets waaraan ik me hoor te ergeren? Ik positioneer me toch zo graag als vrijdenker?
Ik zal proberen het uit te leggen. Ik erger me aan het gemak waarmee Groenlinks-mensen verboden bepleiten. Verbieden, verbieden, verbieden… Ga zo door en we leven op zeker moment echt in een repressieve staat. Het is weinig creatief om er weer een verbod tegenaan te gooien.
Het is niet dat ik tegen elk verbod ben. Wel vind ik het in menig geval een zwaktebod. Dat geldt ook voor een vuurwerkverbod. Ik beschouw vuurwerk op nieuwjaar als een traditie waarmee de meerderheid prima weet om te gaan. Een minderheid overschrijdt grenzen. Prima om dat als samenleving te constateren. Prima om daar als samenleving iets aan te willen doen. Maar een algeheel verbod is van de pot gerukt. Analyseer liever hoe dat zit met die grenzen en neem creatieve maatregelen.
Hoe dat zit met die grenzen? Er is het voorbeeld van een dorp (Veen) waar alweer een fiks aantal jaren een sloopauto (een sloopauto dus) in de fik wordt gestoken. Dan gaat de brandweer erop af om die te blussen. Degenen die de auto in de fik hadden gezet willen dat niet en bestoken vervolgens die brandweerlieden. Waarna de burgemeester schande spreekt en de politie erop afstuurt. En mèt de burgemeester spreekt heel Nederland er schande van, want die brandweerlieden doen immers goed werk, toch? Nou, dat betwijfel ik nu toch wel even. Je betuigt je als gemeentelijk brandweerkorps niet bepaald één met de rest van je gemeentelijke bevolking als je op die auto afgaat om deze te blussen. Gezien het feit dat het al vele jaren gebeurt, had de burgemeester beter moeten weten en creatiever moeten zijn. Oh, hij zal vast en zeker al vooraf hebben aangegeven dat het gewoon verboden is en dat hij hard zal ingrijpen, maar het is gewoon niet creatief. Datzelfde verwijt ik natuurlijk de gemeenteraad, want die sanctioneert de burgemeester.
Dus ja, er zijn grenzen, maar ga liever eerst creatief om met de gevallen waar die naar de mening van een meerderheid overschreden worden. Mocht je echt te maken hebben met jongelui waarmee totaal geen zaken te doen zijn, stel dan voor een aantal jaren een vuurwerkverbod in de wijk in het vooruitzicht, mocht men onverminderd met het grensoverschrijdende gedrag voortgaan. Verzorg, wanneer het zover komt, binnen die wijk een professioneel vuurwerk en zie erop toe dat de probleemjongeren niet stiekem de oversteek maken naar een aanpalende wijk.
Terug naar onze Groenlinkser. Terug naar Groenlinks. Laat deze partij eens kritisch naar zichzelf kijken en zich afvragen of het misschien waar is dat het bovenmatig vaak pleit voor een verbod, van wat dan ook. Wil Groenlinks de partij zijn die de repressieve staat invoert? Laat ze dan vooral op die weg doorgaan. Ik kan het me niet voorstellen dat het zo’n type staat werkelijk wil. Maar ik constateer dat het er wel op aanstuurt, met telkens weer pleiten voor een verbod. Groenlinksers, hou daar eens mee op! Wees creatiever!
Bron: Radio 1, op 3 januari 2014 van 12-14 uur. Programma De Nieuws BV, fragment aanvangende op 1:19:55. Betrokkenen: Ivo Opstelten, minister van veiligheid en justitie: "Je blijft met je poten van onze politiemensen en hulpverleners af." Jozias van Aartsen, burgemeester van Den Haag: "Het is niet meer zoals 20-30 jaar geleden toen ik zelf ook vuurwerk afstak. Er zit zoveel zwaar materiaal bij. Het bedreigt brandweermensen, ambulancepersoneel, politiepersoneel. Dat kan zo niet doorgaan, dus we moeten echt nu die traditie gaan ombuigen." Arno Bonte, fractievoorzitter Groenlinks in Rotterdam, initiatiefnemer van het meldpunt 'vuurwerkoverlast'. Bepleit vuurwerkverbod voor de burger en professioneel afsteken door de gemeente. EenVandaag, het opiniepanel, meldde dat 2/3 van de Nederlanders vòòr een verbod is. Een paar jaar geleden was dat nog ongeveer de helft. Carla Dik-Faber, kamerlid ChristenUnie. Wil momenteel niet verder gaan dan gemeenten laten beslissen over vuurwerkvrije zones.
Het gaat me om het gemak. Overigens moet ik wel de volgende nuancering erbij zetten, want anders kom ik in mijn volgende blog in de problemen. Het gaat me om het gemak waarmee men een allang bestaande traditie wil verbieden. Ofwel, men wil de mensen dwingen iets te gaan laten wat ze altijd vanuit een recht of gewoonterecht hebben gedaan. Het gaat me dus om ‘repressieve’ verboden.
In mijn volgende blog ga ik zelf pleiten voor een verbod, maar dan voor eentje die juist moet voorkomen dat we een recht of gewoonterecht zo ongeveer kwijtraken, namelijk ons recht op privacy. Er komt in 2014 een lading technologie in de vorm van gadgets op ons af die daar een regelrechte bedreiging voor vormt en ik wil dat we die gadgets bij wet gaan verbieden. Ik zie namelijk zo een-twee-drie geen creatievere manieren om ermee om te gaan. Toegegeven, er zit een repressieve kant aan, maar die is dan wel beperkt tot repressie van de ongebreidelde marktwerking.