- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Wilders’ minder-Marokkanen uitspraak op de verkiezingsavond van de gemeenteraadsverkiezingen leidde tot veel commotie. Ikzelf noem het een hetze, met name van de media. Ook Grunberg droeg eraan bij, bijvoorbeeld maandag 24 maart.
In zijn stukje op de voorpagina van de Volkskrant was hij wat mij betreft weer flink aan het provoceren. Wilders had het niet alleen gehad over minder Marokkanen, maar ook over “minder Partij van de Arbeid” en “minder EU”. Grunberg nam echter Wilders’ vraag “Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?” niet letterlijk over. In plaats daarvan schreef hij: Die ene vraag is bekend, de andere vragen luidden: ‘Willen jullie meer of minder EU?’ En: ‘Willen jullie meer of minder sociaal-democraten?’
Hoe moet je dat lezen? Neem het helemaal letterlijk en dan bedoelt hij dat Wilders iedereen die zichzelf sociaaldemocraat noemt op de korrel heeft. Zolang we meningen bij anderen niet kunnen uitvegen met een of andere helm, zou dat betekenen dat die mensen moeten worden uitgezet of dat die partij moet worden verboden, of nog erger. Zo’n type provocatie heeft Grunberg niet beoogd, hoop ik. Verschreef Grunberg zich en bedoelde hij eigenlijk “Willen jullie meer of minder sociaaldemocratie”? Ofwel, suggereert hij dat Wilders een broertje dood heeft aan sociaaldemocratie als politieke ideologie? Het tegendeel lijkt mij eerder waar, al liggen de wortels van Wilders in het liberalisme van de VVD. Immers, het sociale stelsel dat de PVV voorstaat kan niet als volmondig liberaal worden betiteld. Of was Grunberg hier vooral aan het stangen door te generaliseren, en dan geheel in lijn met hoe hij denkt dat Wilders dat al evenzeer doet?
Wilders zelf bedoelde natuurlijk dat hij hoopte op een verkiezingsnederlaag van zijn politieke tegenstander, de PvdA. Ik vind het, ook objectief beschouwd, een toegestane uitspraak die geen provocatie zoals die van Grunberg rechtvaardigt.
Maar laat ik toch even nader ingaan op de termen sociaaldemocratie en sociaaldemocraat. Voor mij is de PvdA niet de enige partij voor eenieder die zichzelf vooral sociaaldemocraat vindt. Ook ik voel me sociaaldemocraat, terwijl ik al een hele tijd geen PvdA meer stem (trouwens wel vrij lang lid geweest). Het begrip is er met de paplepel ingegoten en eigenlijk geïnternaliseerd, dus eerder verworden tot een gevoel dan slechts een verstandelijk begrepen definitie. Het gaat om een combinatie van twee facetten: sociale bewogenheid en hoog achten van democratie. De volgorde doet ertoe: de sociaaldemocraat is eerst en vooral democraat en pas op de tweede plaats sociaal bewogen. Elke sociale verbetering dient langs het pad van de democratie te worden bereikt, anders is het niet zuiver. Anders had je jezelf beter democratisch socialist of iets dergelijks kunnen noemen.
Ik schreef Grunberg dat hij ermee suggereerde dat de PVV een broertje dood heeft aan de sociaaldemocratie. Het verweer van Grunberg was dat in Nederland de PvdA de enige sociaaldemocratische partij is. Een merkwaardig standpunt dat niet strookt met mijn ‘definitie’. Hoe komt hij op zo’n gedachte? Heb ik het misschien mis?
Wikipedia blijkt de term uitgebreid te bespreken. Het wordt daar inderdaad anders beschreven dan ik doe; het wordt er vooral als een van de vele partij-ideologieën beschreven. Gelukkig vond ik elders definities die meer mijn kant op komen. (En zo zie je maar dat ook Wikipedia niet altijd de ultieme bron is.) Maar zelfs bij een ‘partij-ideologie’ uitleg kan de PvdA niet het alleenrecht opeisen, hoe graag deze dat ook zou willen. Notabene de Wiarda Beckman Stichting (het wetenschappelijk bureau van de PvdA) erkende dat je sociaaldemocraten niet alleen bij de PvdA vindt. Ook zijn sociaaldemocraten en liberalen allang niet meer elkaar afstotende tegenpolen, zo stelt het. We treffen bij burgers, politici en partijen allerlei combinaties van beide aan, terwijl die burgers, politici en partijen zichzelf alsnog als het een of het ander blijven presenteren, wellicht vanwege die internalisatie waarover ik al sprak. Dat strookt ook prima met mijn eigen definitie.
Grunberg besefte bij het schrijven van zijn stukje vast niet dat er veel mensen zijn zoals ik. Mensen die zich door zijn uitspraak best wel geschoffeerd voelen. Mensen die zich sociaaldemocraat voelen en waarvan een aantal evengoed op de PVV stemt. Grunberg meent dat je dan niet weet wat sociaaldemocratie is. Voor mij is dat nu juist een aanwijzing dat hij zelf er niet genoeg over weet. Nogmaals, eerst is er de heilige keuze voor democratie en dan pas de sociale bewogenheid. Voor de PVV geldt dat het altijd de democratie zal respecteren, al willen velen je anders doen geloven. Daarom is het voor een oprecht sociaaldemocraat al minstens een partij die zich mag roeren in de politieke arena. Voor de sociaaldemocraat die in het partijprogram van de PVV bovendien sociale bewogenheid waarneemt is het bovendien een legitieme partij om eventueel zelf op te stemmen.
Grunberg houdt van provoceren, met uitspraken zoals hier besproken. Eigenlijk kan hij op dat punt de hand van Wilders schudden. Waarschijnlijk beseft Grunberg als geen ander dat mensen slecht lezen. Ik zou verwachten dat hij ook daarom de nodige empathie zou voelen bij juist iemand als Wilders. Ook die overkomt het constant dat mensen hem slecht lezen of niet goed luisteren.
Maar waar het volgens mij om gaat is dat wij groepen mensen de Nederlandse nationaliteit hebben gegeven zonder dat ze Nederlander werden of zullen worden.
Als je net op het nieuws een Marokkaanse actievoerder in Deurne zag wordt je op slag Wilders aanhanger, minder van dit soort lieden.
Ook Thomas von der Dunk heeft de uitspraak over minder PvdA vagelijk gehoord, zo blijkt uit zijn nieuwste column. Hij heeft, net als zoveel anderen (neem Grunberg), slecht geluisterd. Ook Von der Dunk doet alsof Wilders het had over minder PvdA’ers. Maar Wilders had het slechts over minder PvdA, een hoop op een slechte Verkiezingsuitslag dus. Lijkt mij geen rare uitspraak. En van mij mag Von der Dunk hopen op minder PVV. Maar minder PVV’ers??
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/Thomas-von-der-Dunk/article/detail/3624942/2014/03/30/Thomas-von-der-Dunk-Willen-jullie-meer-of-minder-PVV-ers.dhtml
Het is trouwens één lange, schaamteloze, tomeloze, weerzinwekkende tirade. Een ultieme poging tot karaktermoord. Je zou wensen dat zo’n man simpeler voor het gerecht te slepen is. Dat soort taal heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Ik kan alleen maar hopen dat zijn lezers erdoorheen kijken en zijn moordpoging te gortig vinden.