- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Morgen, donderdag 8 januari 18.00 uur Grote Markt: demonstratie en steunbetuiging Parijs #JeSuisCharlie #Haarlem
— Gemeente Haarlem (@gemeentehaarlem) 7 januari 2015
De moordaanslag op Hebdo heeft bij mij een bijna vergelijkbare impact als de aanslag van 9/11 had. Wat mij betreft is ook Europa nu echt in oorlog, al is het niet tegen een land. De demonstraties van morgen (zie hierboven die in Haarlem, op de Grote Markt om 18 uur) vallen feitelijk nog steeds binnen de cultuur van ‘geweldloze weerbaarheid’ die we sinds nu alweer tientallen jaren gewend zijn. Ik ga er morgen zeker heen, maar vind dat ‘geweldloze weerbaarheid’ eigenlijk al een tijdje een gepasseerd station is waar het de strijd tegen de islamisten betreft.
Laat me even uitleggen waarom ik het hier heb over ‘geweldloze weerbaarheid’. Ik zocht afgelopen week een nieuw boek om te lezen en vond in mijn boekenkast het zeer dunne boekje ‘Geweldloze weerbaarheid’ van Kerk en Vrede uit 1979. Vanochtend heb ik het uitgelezen. Er staan uitspraken in die anno 2015 als naïef of conform het weg-met-ons principe overkomen. Maar het is niet slechts onzin. Een van de goede analyses erin is dat geweldloze weerbaarheid alleen kans van slagen heeft als de aangesproken tegenpartij minstens een paar essentiële normen en waarden deelt. Ofwel, stel dat je demonstreert (een van de vormen) tegen een regering, dan is het wel zaak dat de leden van die regering het recht op demonstreren hoog in het vaandel dragen. Of als er wordt overgegaan op een hongerstaking (blijkbaar ook een vorm) in een gevangenis, dan moet de directie van die gevangenis er wel ontvankelijk voor zijn. Het lijkt mij een voldongen feit dat de moslimterroristen wat normen en waarden betreft tezeer van ons westerlingen verschillen en dat juist om die reden geweldloze weerbaarheid niet voldoende zal zijn.
Nog een andere opmerking. Ik begreep uit het nieuws dat de terroristen zijn binnengelaten door een vrouw (een van de cartoonisten) die de pincode van de voordeur intikte. Okay, ze deed het onder dwang van op haar gerichte mitrailleurs. Maar juist daarom had ze dat NOOIT mogen doen! Ze had haar eigen leven moeten opofferen. Nu is ze laf geweest met als gevolg dat er 12 doden vielen. Eenzelfde verwijt maak ik de receptioniste die, eveneens onder dwang, de terroristen de weg wees naar de kamer waar de bijna voltallige redactie vergaderde. Wij westerlingen zullen echt weer de moed moeten herwinnen die onze voorouders wèl hadden. Anders zijn we aan Allah overgeleverd.
Morgen geweldloos demonstreren dus, maar we kunnen er niet mee volstaan. Toch hoort het initiatief tot verdergaande maatregelen niet bij individuen te liggen, maar bij de overheid. Juist onze overheid moet verdergaande maatregelen nemen. Wat mij betreft hebben we daarvoor andere ministers en een andere minister-president nodig.
“Het onvoldoende onderkennen van de positieve waarde en gevoelsmatige noodzaak van het ergens bij horen, het ergens onderdeel van uitmaken is ook een groot probleem. Het simpele biologische feit van het “mens-zijn” is onvoldoende. Om het aan de hand van een voorbeeld duidelijk te maken. Ghandi is een groot voorbeeld voor de Dalaï Lama. Mijn idee is dat iemand als Ghandi onder Stalin of Hitler geen schijn van kans zou hebben gehad, maar geëxecuteerd zou zijn zodra hij meer dan 10 mensen op de been had gebracht. Effectief geweldloos verzet is alleen mogelijk bij voldoende gedeelde cultuur met en beschaving van de machthebbers.
http://onrust.2fd.eu/2013/09/ethiek-voor-een-hele-wereld/
Ik ben morgen op de Dam.
Nu ligt een identiteitskaart van één van de terroristen in de vluchtauto.
Na elke huurmoord gaat in Nederland zo’n auto in vlammen op.
Okay, ‘als oorlog’ dan?
Uit onderzoek blijkt dat ‘de meeste moslims’ niet het getal is dat jij je er waarschijnlijk bij voorstelt. Let wel, dan heb ik het over verafschuwen. Wellicht dat de meeste moslims het inderdaad afkeuren, maar hoe sterk een moslim het afkeurt is er nog niet mee gezegd.
Denk jij werkelijk dat ‘extreemrechts’ gisteren stond te juichen omdat ze hun gelijk bevestigd voelden? En hoe moet ik me voorstellen dat de aanslag hen bevestigt in hun ‘vooroordelen’? Want het lijkt mij dat ze dan eerder bevestigd zijn in hun ‘oordelen’. Overigens moet je, nogmaals, islamcritici niet wegzetten als extreemrechts. Of waren degenen die anno 1930 waarschuwden voor het nazisme ook extreemrechts?
Vanavond was ik er bij in Haarlem. Eigenlijk was het een matte vertoning. Ook de toespraken waren vooral sussend van aard, zo van “we laten ons niet uit elkaar drijven”. Het was harde taal richting de terroristen, maar lief richting de moslimgemeenschap. De vertegenwoordiging van die moslimgemeenschap waarschuwde bovendien tegen ‘extreemrechts’, alsof die gisteren had staan juichen omdat ze hun gelijk bevestigd zagen worden. Jammer, jammer. Maar goed, ik schijn er volgens anderen negatief tegenaan te kijken. Het overtuigen van de meeste Nederlanders zal nog wel een tijdje in beslag gaan nemen. Als het dan maar niet echt te laat is.