- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Merk op hoe er is gezocht naar positieve toepassingen van gezichtsherkenning, zo de negatieve toepassingen bagatelliserend.
Nog geen twee maanden geleden waren er problemen bij Google en daarover schreef ik: “Ha, fijn, mooi zo!”. Het ging over problemen met Google Glass (GG). Vandaag maakte Google bekend te stoppen met GG en wederom denk ik: “Ha, fijn, mooi zo!”. Of zit het toch net even iets anders?
Hoe dan ook, de bril is niet langer te koop via Google. En het ondersteunende programma is stopgezet. Maar komt er misschien iets anders voor in de plaats? Google zelf beweert van wel. Laten we het GG 2.0 noemen. In een wel heel kort statement wordt gesteld dat het huidige programma wordt stopgezet omdat het een aparte afdeling gaat worden. Ook wordt gesteld dat we allen nog maar even moeten wachten wat die nieuwe afdeling gaat doen. Er worden geen hints gegeven, geen tijdpaden, geen andere details. Nou ja, ik nam er uiteindelijk toch eentje waar:
“Glass at Work has been growing and we’re seeing incredible developments with Glass in the workplace.”
Ofwel, ik vermoed dat men bij Google wèl potentie ziet als bril binnen bedrijfssettings, niet bij de particulier. Wat mij betreft is dat een pad dat mijn zegen heeft. Dan zie ik voor mij de chirurg die de bril gebruikt tijdens de operatie of de manager die de bril gebruikt bij zijn powerpointpresentatie. Weet je wat, voor mijn part doet een particulier de bril op in het eigen huis, terwijl er geen bezoek is. Ook dat type gebruik zie ik niet als flagrante schending van het recht op privacy. Mij gaat het om het verbieden in de openbare ruimte, waarbij openbaar ruim geïnterpreteerd moet worden. Dus niet alleen de stationshal is dan openbaar, maar ook de voetbalkantine.
Degenen die onder het bericht van Google reageerden zijn opvallend massaal aanbidders van GG. Wellicht gaat het hier om de bezitters van GG 1.0. Ik heb al eerder gesteld dat de nadelen niet gelden voor de drager, maar voor de geobserveerden. Dat verklaart wellicht het hoge hallelujagehalte in die reactieruimte, al maakt menigeen zich er zorgen over de eigen investeringen. Men hoopt er maar op dat ze bij versie 2.0 een voordeeltje aangeboden gaan krijgen.
Er is echter één reageerder die in dat hol van de leeuw wèl kritisch durft te schrijven. Zeev Kirsh schrijft:
“Instead of honestly assessing failure and using the lessons to develop strength, google is going the route of saving face. I know google has tango chip and other genuinely respectable projects in the pipeline, but groupthink and exec face saving and wasting money without fessing up to mistakes is a sure sign that google has become institutionalized, less willing to learn from no less admit to making mistakes, and will face the same managerial problems massive fossilized institutions do; namely denial and waste. but heey, they can afford to lose 500 million so who cares right? […] I know some people will disagree for reasons of believing google can do no wrong. but i know from speaking with others , they would disagree because they are even MORE bearish [than me] on google, believing they will follow the death path of companies like apple. or at least, that they hate their google glass, and sold it or stopped using it. […] Congratulations upon “graduating” google glass. Mission Accomplished!”
Zijn verhaal komt erop neer dat het in feite gaat om een project dat gefaald heeft, maar dat de managers/eigenaren van Google hun gezicht proberen te redden door net te doen alsof het nu naar het volgende ‘niveau’ getild wordt. Ik ga ervoor duimendraaien dat Zeev gelijk heeft. Toch dek ik me in. Vandaar dat de titel van dit blog eindigt met “Toch?”.
Als uitsmijtertje wil ik nog wijzen op dat ene woordje in Zeev’s pleit: Groupthink.
0 reacties op Google Glass stopt. Mooi zo! Toch?