- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
https://www.dumpert.nl/embed/6948011/
[iframe src=”https://www.dumpert.nl/embed/6948011/”]
Ja hoor, Geenstijl is boos. Nee, dit keer niet op Sylvana Simons, maar op de maker van bovenstaand filmpje:
[…] 
En de idiote videomaker van dienst wordt ook weer bedankt, want iedereen die inhoudelijk commentaar heeft op La Simons (die zichzelf tv-optreden na interview na tv-optreden belachelijk maakt met frames, leugens en hysterie), kan helemaal niks meer over het aspirant Kamerlid zeggen zonder op de grote stronthoop van het “witte racisme” geveegd te worden. Als je wil dat DENK echt naar de tien zetels klimt, moet je vooral zo doorgaan.
En ik hield nog wel eerder deze week een vurig pleidooi om eindelijk eens wat meer activisme aan de dag te leggen, o.a. met ludieke acties. Nu kan je natuurlijk wel gaan beweren dat er weinig ludieks is aan dit filmpje, maar dan zie je blijkbaar ‘ludiek‘ als een ander woord voor humorvol en in alle opzichten onschuldig. Zoeken we echter naar (linkse) acties uit het verleden die erkend ludiek worden gevonden, dan zit daar toch echt veel bij dat vanuit het perspectief van menigeen helemaal niet zo onschuldig was.
Maar goed, laten we deze anti-Sylvana aktie dan maar niet zien als ludiek, is het dan dus niet toegestaan? Is het echt van een ander gehalte dan wat we in demonstraties veelvuldig waarnemen? Ja vast. Het meetornen van een poster waarop Trump als Hitler wordt afgebeeld, het in een demonstratie verbranden van een pop (hier en hier), het is allemaal vluchtig en daarmee is de impact overzienbaar en zo’n filmpje niet, toch? Oh nee, toch niet, sinds we camera’s en internet hebben en zo’n popverbranding en poster kunnen filmen en fotograferen en op het wereldwijdeweb kunnen publiceren. Goed, ik stel me voorlopig dus maar op het standpunt dat dit filmpje van dezelfde categorie is als zo’n demoniserende poster of popverbranding. En de maker van dit filmpje moet zodoende worden gelijkgesteld aan demonstranten die akties uit die categorie ondernemen.
Maar waarom gebeurt dat dan niet? Waarom wordt wèl deze maker opgepakt voor bedreiging? Of vergis ik me en worden demonstranten die zo’n hatelijke poster dragen ook opgepakt? Ja en nee. Ja, soms worden ze opgepakt en nee, vaak mogen ze gewoon doorlopen. Soms is de argumentatie om wel/niet op te pakken houtsnijdend, andere keren lijkt het eerder willekeur of vooringenomenheid van de politie, weer andere keren ligt het aan de (over)gevoeligheid of verdraagzaamheid van de zittende regering.
Afijn, heeft deze maker gedreigd Simons om het leven te gaan brengen? Ik dacht het niet. Ik zie het als een parodie en uiting van walging. Deze man zelve is volkomen onverdacht, want hij heeft voor zijn frustratie over Simons reeds een uitlaatklep gecreëerd, het filmpje. Maar waarom wordt er dan toch beveiliging ingesteld? Als men bang is voor deze man, dan moet men toch maar eens gaan praten met een psycholoog vanwege een angststoornis. Is men dan bang voor mensen die het filmpje inspirerend vinden en wèl in staat zijn tot geweld? Maar waarom wekken dan die popverbrandingen en posters bij deze mensen niet zulke angst op?
Ik DENK dat die ‘bange’ mensen vooral uit zijn op media-aandacht zo in de aanloop naar de verkiezingen.
Wat nu te doen? Als Geenstijl en andere critici van DENK ècht menen dat dit filmpje ècht niet kan, dan moeten ze maar eens heel hard gaan nadenken hoe dan wèl actie te voeren! Want het stadium van alleen maar kritische blogs en columns schrijven en klagen over de doofheid van de elite hebben we nu wel gehad. Die elite gaat niet luisteren, dus is het tijd voor actie, al of niet ludieke actie!
