- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
//media-service.vara.nl/player.php?id=370434
ijk op 22:30 om het pleidooi te horen van professor economie Barbara Baarsma. Zij wil dat de stemgerechtigde leeftijd verlààgd wordt naar 16 jaar. Zogenaamd om de betrokkenheid van de jeugd, om wiens toekomst het immers allemaal zou gaan, te vergroten. Wat een onzin. Haar echte motivatie is dat het een effectief middel zou zijn tegen de Brexit-stemmers (waaronder ze vast ook de Trump/Wilders stemmers verstaat) die volgens haar vooral bij de ‘oudere’ bevolkingsgroep gezocht moeten worden; denk aan de boze oude man. Ze suggereert hiermee dat de Brexit er nooit was gekomen bij een lagere instapleeftijd. En dat Trump nooit zou zijn gekozen als de Amerikaanse jeugd al vanaf 16 jaar had kunnen stemmen. En dat het een effectief middel is om de PVV klein te krijgen.
Het is daarmee puur opportunisme en zeker niet een ethisch standpunt. Als het haar eigen politieke ideologie slecht was uitgekomen, had ze dit voorstel nooit gedaan.
Weet je wat, ik stel het tegenovergestelde voor: We verhògen de stemgerechtigde leeftijd weer terug naar 21 jaar, wat het tot 1981 was! Waarom? Omdat gemiddeld gesproken ook de jeugd van 18-20 jaar echt nog onvoldoende ervaring heeft en ook het brein op die leeftijd nog onvoldoende volgroeid is om een verantwoorde keuze in het stemhokje te maken. Op zoek naar steun voor deze stelling stuitte ik op een stuk uit 2010, nota bene op Joop.nl, dat ging over een identiek proefballonnetje.
