- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Zeker, vrijheid van meningsuiting vereist incasseringsvermogen. Maar je hoeft niet alles te pikken. De beschuldiging van fascisme moet echt worden weersproken. Ja, dat is verdedigen. Toch is het nodig. En degenen die de beschuldiging uiten moet echt worden duidelijk gemaakt dat zij degenen zijn die fout bezig zijn.
Idem geldt voor de beschuldiging van populisme. En verkeerd populisme. Laat het niet gebeuren, zeker niet in het debat door je opponent. Zeker, die probeert je uit de tent te lokken en te verleiden tot verdedigen. Maar er zijn wel degelijk manieren van verdedigen die worden begrepen en gewaardeerd door de kijker. Laat blijken dat je het een valse aantijging vindt. De beschuldiging negeren en meteen je eigen verhaal weer oppikken wekt bij de kijker de indruk dat je geen weerwoord hebt op de beschuldiging. Dat mag niet gebeuren.
Maak duidelijk hoe vals je tegenstanders bezig zijn. Word je beschuldigd van fascistisch gedachtegoed, merk op dat je blij bent met de gedeelde waarde dat ook zij het fascisme verafschuwen en dat je je vals beschuldigd voelt. Bied zelfs aan er met hun vertegenwoordigers wel over in debat te willen gaan.
Ja, dit zou wel een koerswijziging inhouden. Zoek maar de discussie over die grote woorden. Ga die discussie maar aan met de grootste PVV-haters. Zorg ervoor dat het debat de complete diepte in gaat, sleur ze mee naar minstens 10 meter onder water. Kijken hoe goed ze dan nog kunnen redeneren.
