- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Trump licht de aanval toe.
Ben ik blind geweest en ben je dan toch écht helemaal van de pot gerukt, zoals je tegenstanders al tijdenlang beweren?! Ik neem het de hele tijd voor je op en dan tuin je nu al in de praatjes van je militairen en inlichtingendiensten?! Ik had van jou meer ‘eigenwijsheid’ verwacht. Dat Poetin nu kwaad is en de Navo-bondgenoten je opeens toejuichen zou je toch onzeker over je besluit moeten maken. Waarom ga je af op ‘aanwijzingen’? Waarom eis je geen echte bewijzen? Waarom neem je de hypothese niet serieus dat de CW afkomstig zijn van de rebellen? En waarom ben je er zo zeker van dat het een gifgasaanval was? Wat als het ging om een getroffen opslagplaats of productiefabriek van CW? Dan is het echt geen aanval met gifgas. Waarom speel je IS in de kaart, dat immers mede bestreden wordt vanaf de militaire luchtmachtbasis die je liet bombarderen? Dit alles doet denken aan 2003, toen de VS in de Veiligheidsraad op de proppen kwam met het bewijs dat Irak chemische wapens had. Hoezo bewijs. Achteraf bleken die wapens er toch niet te zijn. Achteraf bleek het aanvallen van Irak de opmaat naar IS. Trump, denk beter na en kijk eens wat vaker naar Homeland.
