- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Bijgewerkt op 14 juni 2017
Waarom liet Groenlinks dè kans om eindelijk, eindelijk, eens te regeren links liggen? Hadden ze eindelijk de kans om echt aan de milieuproblemen te gaan werken, zeiden ze NEE. Wat vinden de mensen die bij de laatste verkiezingen erop hebben gestemd hierover? Zijn ze tevreden over het NEE of zijn ze er juist ontevreden over?
Natuurlijk moeten we juist op dit punt niet de achterban als één persoon beschouwen. Die achterban is dus niet òf tevreden òf ontevreden. We moeten kijken naar de percentages van die stemmers. Het zal nog wel een dag of wat duren voordat de professionele buro’s met cijfers komen. In elk geval was o.a. de brievenrubriek van de Volkskrant door de redactie flink gevuld met commentaar van vooral kritische GL’ers.
In mijn eigen kring zijn nogal wat mensen die op GL hebben gestemd. Ik schreef er vlak voor de verkiezingen over, hier en hier. Het lijkt me dat zij er niet onderuit komen consequenties te trekken uit het stuklopen.
Zo weet ik van mensen die regeren belangrijker vinden dan principevastheid wanneer het erop aankomt, zo van “het land moet geregeerd worden en daarbij ontkom je niet aan compromissen”. Op zich al frappant dat zo iemand dan toch op GL stemde, maar goed, het zou kunnen dat er rond die verkiezingen een vlaag hing van echte hoop dat eindelijk, eindelijk, ook GL eens een keer echt zou kunnen gaan meeregeren. Maar dan moet het afkappen van de onderhandelingen toch wel hebben geleid tot een totaal wegvagen van die vlaag.
Veel GL’ers hebben het klimaat op één gezet. GL’ers zijn bij uitstek dè klimaat-alarmisten. Dat bedoel ik trouwens niet denigrerend. Ik ben zelf een islam-alarmist, zo durf ik rustig toe te geven. Alarmisten zijn boodschappers van zeer slechte tijdingen, niet de verooorzakers ervan. Ze hebben misschien niet honderd procent gelijk, maar ze zouden het wel kùnnen hebben. Toch moeten ook deze klimaat-alarmisten na het afketsen met een wrang gevoel opgescheept zitten. Immers, wie klimaatmaatregelen tot prioriteit nummer één heeft verklaard moet er op andere gebieden wel wat voor over hebben. Ofwel, in dit geval dan maar ietsje minder principieel zijn over het immigratiebeleid. Meeregeren laten afketsen vanwege migratieprincipes duidt niet bepaald op politiek gevoel voor polderen in een land waar duidelijk de meerderheid een harder immigratiebeleid eist. Ik ben benieuwd wie van degenen die uit klimaat-alarmisme op GL stemden er bij nieuwe verkiezingen toch weer op zouden stemmen.
[polldaddy poll=9768036]
