- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Wil je het debat, ondanks mijn recensie, toch lezen? Klik op de foto, links of rechts of in het midden, maakt niet uit.
De Volkskrant had vandaag Beatrice de Graaf en Ernst Hirsch Ballin tegenover elkaar gezet met de verwachting dat zij zouden zorgen voor een debat zoals een debat hoort te zijn. Het begon met “Het lijkt wel of iedereen elkaar de tent uit vecht, vooral op sociale media. Maar wat gebeurt er als je tegenpolen en andersdenkenden bij elkaar zet? Dat onderzoeken we deze zomer. Vandaag:”
Oh ja, de bovenkop: De uitpraters
Altijd geïnteresseerd in een goed debat begon ik het te lezen en om me zeker te stellen dat mijn eindconclusie in deze korte recensie eentje zou zijn waar ik rustig achter kan blijven staan, heb ik het dus ook maar uitgelezen. En de conclusie is: Niks gemerkt van een debat of van tegenpolen of andersdenkenden. Zowel de hoogleraar geschiedenis en historica (in het artikel is het uiteraard historicus, maar juist in deze dagen dat er over genderneutraliteit zo’n ophef wordt gemaakt, wil ik niet nalaten haar vrouwelijke toch maar weer te benadrukken) als de dubbelvoudig hoogleraar aan juridische faculteiten zijn het nergens zwaar met elkaar oneens en het wordt dus ook nergens spannend. Erger dan dat, ze zijn beiden van het soort dat niet alleen gelooft dat gewone moslims gematigd en dus probleemloos zijn, maar dat ook zeer heftig van mening is dat het landschap vervuild wordt door populisten die in complotten geloven en nepnieuws verspreiden. Dat schiet niet op dus, Volkskrant, zo krijg je geen serieus debat van de grond.
