Democratie 2.0 – Referenda moeten meer inhouden dan een simpel Ja of Nee

Wij denken te leven in een democratie en dat denken wij terecht. Maar mogelijk zijn er betere democratievormen, zeker als we nog nimmer in praktijk gebrachte vormen erbij betrekken. Het is tijd op zoek te gaan naar een betere vorm. Het is tijd, omdat de stand van de technologie dat toelaat. Het is tijd voor democratie 2.0. Bedenk steeds dat democratie inhoudt dat het volk regeert. Vandaag gaan we kijken of referenda méér kunnen inhouden dan een simpel Ja of Nee.

Digitale Multiple Choice vragenlijsten

Referenda worden beschouwd als een goed middel om te achterhalen wat de burgers over een onderwerp vinden. Toch zijn een aantal partijen die vroeger vòòr het referendum waren nu opeens tégen. Waarom? Ze zijn erachter gekomen dat de vraagstelling van een referendum een te simpel beeld oproept. Maar ook is gebleken dat referenda worden gebruikt (misbruikt?) om ongenoegen te uiten over de regering in het algemeen. Een derde argument is dat de meeste burgers te dom of te ongeïnformeerd zijn om een onderbouwde keuze tussen Ja en Nee te maken.

We hebben het hier dan over een referendumvorm die geen goed gebruik maakt van de hedendaagse technologische mogelijkheden. Een Ja/Nee referendum is inderdaad vaak te simpel. Daarom alhier het voorstel om een Multiple Choice vragenlijst voor te leggen, in digitale vorm natuurlijk. Hieronder een voorbeeld waarvan de uitslag door de regering gebruikt zal worden om al of niet bij het NOS-journaal hervormingen door te voeren. De stemmer mag meerdere kruisjes zetten. Voorwaarde is dat de stemmer alleen een kruisje zet als de uitspraak hélemaal gedeeld wordt. Dus niet “ik ben het daarmee wel een beetje eens”, maar “ik ben het met deze uitspraak echt volledig eens”.


mcpeiling nos-journaal

Moet het NOS-journaal per se helemaal neutraal berichten? Of moet het gewoon de spreekbuis van de regering zijn? Dat laatste betekent dan wel dat er op de redactie volkomen transparant en legitiem de nodige mutaties zullen mogen plaatsvinden bij wisseling van de regering.

Het journaal is ook nu niet helemaal neutraal. En het is zeker niet neutraal als we daaronder verstaan dat het recht doet aan de standpunten van alle tegenover elkaar staande partijen. Er zal dus ook bij ‘neutraliteit’ altijd een partij zijn die ontevreden is, ook over berichtgeving die met de beste wil van de wereld zo neutraal mogelijk is gehouden.

Is het erg als de regering zoveel zendtijd krijgt? Er lijkt genoeg overige zendtijd over te blijven voor oppositionele partijen om hun kant van de zaken te belichten en ze kunnen zich dan juist op het journaal afzetten. Bovendien hebben we ook nog de kranten en het internet.

­­






­

­


Het bureau dat de ingevoerde referendumformulieren verwerkt zal op basis van de antwoorden een rapport kunnen opstellen. In dat rapport zal dan ook een advies aan de regering moeten staan. Het rapport zal reeds bij verschijnen openbaar moeten worden.

Het is niet noodzakelijk dat iedereen het referendum invult. Onderwerpen kunnen zodanig zijn dat slechts weinig burgers er interesse in hebben. Ook dan is de uitslag relevant voor de regering. Bovendien kan eveneens het percentage stemmers vermeld worden in het rapport.

Voor andere voorbeelden van Multiple Choice vragenlijsten, klik hier.

Lijkt het je wel wat?

Getagd , , , . Bladwijzer de permalink.

Één reactie op Democratie 2.0 – Referenda moeten meer inhouden dan een simpel Ja of Nee

  1. Pingback:Wat heeft het referendum te maken met Piet Snot? | PvanLenth

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *