- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
De Volkskrant wil het eens hebben over het ‘studiegenootschap’ Erkenbrand en zet het op de voorpagina mèt een foto erbij waarop de nazigroet wordt geheven. Zo, die zit, opdat het de lezer al bij voorbaat duidelijk is welk, tot nog toe onbekend, addergebroed hier, helemaal terecht, door de mangel gehaald zal worden. Al blijkt achteraf de foto in het geheel niet eentje van Erkenbranders zelf te zijn.
Ik zal de laatste zijn om Erkenbrand vrij te pleiten. Joost Niemoller maakte mij en anderen 26 juni jongstleden bewust van het bestaan van deze beweging. Hij was uitgenodigd om te komen spreken op de conferentie waar de Volkskrant nu verslag van deed. Aanvankelijk nam hij de uitnodiging aan, maar bij nadere bestudering van de leden trok hij zich terug en gaf daarover een verklaring op zijn site. Ik was destijds de eerste om hem steun te betuigen. Zie hier en hier.
Toch ben ik niet blij met het VK-artikel. Het artikel past in een lange traditie van ons vertellen hoe we over een beweging, partij of persoon moeten oordelen door al bij het allereerste opnoemen van de naam een bijvoeglijk naamwoord te gebruiken dat demoniseert. In dit geval in de eerste alinea: “Een extreem-rechtse groepering…”.
Het veel te vaak gebruiken van dit soort bijvoeglijk naamwoorden (zoals extreem-rechtse en populistische) en het keer op keer weigeren serieus werk te maken van het indammen van deze tactiek, heeft ertoe geleid dat ik De Volkskrant niet langer als mijn krant wil beschouwen. Vanochtend leidde het zelfs tot een op de grond gooien en even later zelfs verscheuren van de krant. Ik heb er duidelijk de buik vol van.
Is dat omdat ik in weerwil van de journalisten Erkenbrand niet extreem vind? Nee, dat is het niet, wat ook wel al moge blijken uit hoe ik reageerde op Niemoller’s verhaal. Het is omdat ik vind dat de journalisten van de krant zo’n conclusie aan de lezer zelf moeten laten.
Maar ook vind ik dat ze, wederom, de verkeerde analyse maken en dùs het verkeerde artikel schrijven. In tegenstelling tot wat velen denken – inclusief de redactie van de krant zelf – zijn uitgerekend zij degenen die zorgen voor polarisering, door dit soort bewegingen, partijen en personen te demoniseren. Terwijl zij juist zouden moeten focussen op de vraag wat de traditionele partijen nalaten waardoor dit soort bewegingen, partijen en personen steeds meer aanhang verwerven.
In het geval van Erkenbrand is het overduidelijk: Een aantal van de leden van die beweging mengen zeer valide meningen met onguur gedachtegoed, met name met antisemitisch en neonazistisch gedachtegoed. Als de traditionele partijen die zeer valide meningen overnemen, wordt elke grond onder de voeten van een beweging als Erkenbrand weggevaagd.
