- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
De politie wil dat er aparte wetgeving komt voor agenten die (dodelijk) geweld gebruiken. Die wetgeving moet ervoor zorgen dat ze minder snel vervolgd worden en ook lagere straffen krijgen. Richard Korver – de advocaat van Mitch Henriquez – is het ermee oneens. Korver:
“We hebben de afgelopen jaren zaken gezien waarbij agenten echt over de schreef zijn gegaan”, zegt hij. “Zij zouden juist méér straf moeten krijgen dan gewone burgers in plaats van minder, omdat ze een voorbeeldfunctie hebben. De politie is belast met het uitoefenen van geweld en dan mag je extra zorgvuldigheid verwachten.”
Hoezo extra zorgvuldigheid. De politie is door ons aangesteld om moeilijke gevallen in het menselijk verkeer op te lossen en mag van ons daarbij zelfs wapens gebruiken die wij niet mogen gebruiken. Wie het heeft over “extra zorgvuldigheid” heeft een beeld voor ogen van anderen van wie ‘gewone zorgvuldigheid’ verwacht wordt. Die anderen zijn wij, gewone burgers. Maar wij, gewone burgers, mogen die wapens niet hanteren en dus is een vergelijking niet op zijn plaats. Korver denkt krom. Hij had in zijn gedachten moeten volstaan met “zorgvuldigheid”. Dan zou hij ook geen reden hebben gehad te vinden dat er sprake is van een “voorbeeldfunctie”. De politie is uniek in zijn handelingsmogelijkheden waar het geweld betreft en dient daarom niemand ten voorbeeld op dat punt. Daarmee verdwijnt ook zijn argument dat een politieagent juist méér straf zou moeten krijgen.
Het pleidooi van de politie voor aparte wetgeving die milder oordeelt is terecht, juist omdat wij, de gewone burgers, hen hebben geautoriseerd onszelf niet toegestaan geweld te gebruiken bij moeilijke gevallen in het menselijk verkeer.
