- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Het volgende was vandaag in het Radio1 journaal van 6 uur, op minuut 2:36.
In Oostenrijk heeft de loco-burgemeester van de stad Braunau am Inn zijn functie neergelegd na een storm van kritiek op een gedicht van zijn hand, zegt correspondent Judith van de Hulsbeek: “Het is een gedicht dat in de lokale krant is gepubliceerd voor pasen en dat wordt geschreven vanuit het perspectief van een rat. Dat betekent eigenlijk zoveel als, als je hier nieuw bent moet je je òf aan ons aanpassen òf snel wegwezen en dan verderop in het gedicht schrijft-ie bijvoorbeeld ook nog dat het mengen van culturen altijd tot vernietiging leidt, en dat soort dingen.” De Oostenrijkse bondskanselier Kurz noemde het gedicht diep racistisch. De loco-burgemeester bood gisteren zijn verontschuldigingen aan en legde vandaag zijn functie neer. Ook stapte-ie uit de partij. Het OM onderzoekt nog of er grond is voor vervolging. (mijn vet)
Nou moet men mij maar eens gaan uitleggen wat er racistisch aan dat gedicht is. Voor men antwoordt, bedenk dat er werd begonnen met de notie dat er niets aan de hand is als er wordt aangepast. Met andere woorden, al ben je pimpelpaars of heb je een pompoenneus, wanneer je je gewoon aanpast ben je okay. Dat lijkt mij een standpunt dat racisme juist uitsluit. De stelling dat menging van culturen altijd tot vernietiging leidt, mag misschien wat overdreven zijn, helemaal onzinnig is deze niet. Vervang het woordje ‘altijd’ door een iets zwakkere term en je kan de stelling onderbouwen met meer dan genoeg voorbeelden uit de geschiedenis. Overigens is ook die stelling onmogelijk racistisch te noemen. Kritiek op andere culturen is doodnormaal voor wie gelooft in de eigen cultuur en deze wil beschermen.
Dit is wat Schilcher meer precies in het gedicht schreef.
“Net zoals wij hier beneden leven, zo moeten andere ratten dat ook doen, als gast of als migrant moeten zij met ons de manier van leven delen. Of zich anders snel wegscheren”
Zijn scherpslijpers vatten dat op als zou hij migranten wegzetten als ratten. Echter, ook dat verwijt slaat de plank mis. Immers, de migranten ziet hij als de ‘andere’ ratten die zich moeten aanpassen aan de reeds beneden levende ratten, de autochtonen.
Zou meespelen dat Hitler in dat stadje geboren is? Het zal toch niet?
Ik moet nu trouwens terugdenken aan Chlorophyl tegen de zwarte ratten, een strip uit mijn jeugd waar ik helemaal in opging. In 2015 schreef ik een blog waarin de strip ter sprake komt. Chlorophyl – zelf geen rat – had overigens alle reden om de zwarte ratten te vrezen. Er was werkelijk geen enkele zwarte rat die hij kon vertrouwen. Macherot tekende deze strip in de jaren 50. Zou er anno nu nog zo’n strip gemaakt kunnen én mogen worden? Wat mij betreft zeer zeker wèl. Maar ik vrees dat er vast de nodige deugmensen zullen protesteren met verwijzing naar stigmatisering van zwarte mensen.
