- Is ‘Critical (Race) Theory’ echte wetenschap? - 14 december 2021
- Het internet als mindblower en de mensenrechten als bron van onrust - 17 april 2021
- De ernstige fout in de UVRM: Universalisme - 11 februari 2021
Alle heisa van de afgelopen week zet mij, zoals gewoonlijk, weer aan het denken over hoe we dingen beter kunnen maken. Voorwaar dat ik een groter podium verdien dan een blog in de marge van het internet. Ik dacht meer aan een column in De Volkskrant. Maar die krant wordt geleid door een redactie die denkt dat ik tot de fouten behoor en wenst mensen zoals ik geen uitgebreid podium te geven. Afijn, het moet er toch uit en dan maar hier, op mijn eigen blog, bij WordPress, dat zich vooralsnog niet (op)geroepen voelt een ‘schifting’ aan te brengen zoals de #TYFIS/#TYFISA miljardairs nu wel doen.
Trump heeft heel veel gebruik gemaakt van Twitter. Het grote voordeel van dat podium was dat je er elk willekeurig account – en dus ook zijn account – kon volgen en dat iedereen – volger of niet – er direct kon reageren, waardoor het contact toch weer een stuk directer werd, al ging Trump niet veelvuldig in op individuele reacties. Wel dwong het Trump om elke boodschap in zeer weinig woorden te pompen. Mogelijk heeft uitgerekend dat ertoe bijgedragen dat zovelen zijn woorden lazen als kwaadaardig. Hij bleek er namelijk geen meester in zijn kritiek zo op te pennen dat deze precies uitgelegd werd zoals hij deze bedoelde.
Ik stel voor dat er een speciaal type account komt voor hen die boven een bepaald aantal volgers uitkomen en voor hen die een officiële positie innemen. Die speciale account moet dan de barrière slechten van 280 tekens. Zij hebben dan de mogelijkheid om beduidend meer tekens te gebruiken. Die extra ruimte kunnen zij dan gebruiken om nuances aan te brengen en te borgen dat woorden niet verkeerd uitgelegd kunnen worden. Het beste lijkt het mij als er een initiële ruimte blijft van 280 tekens, maar dat er dan een secundaire ruimte is voor de toelichting.
Verder kan de opzet zodanig worden aangepast dat de reacties van anderen die zo’n speciale account hebben in het algoritme snel tevoorschijn komen.
Stel je een tweet van de leider van de Republikeinen voor, inclusief een toelichting. Stel je voor dat een mede-republikein erop reageert, inclusief een toelichting. Dan zou je als lezers er toch bij gebaat zijn als die reactie min of meer direct onder de initiële tweet staat, lijkt mij. Zo krijg je snel in de gaten of het in de initiële tweet gecommuniceerde idee wel, of juist niet, gedeeld wordt in die partij. Idem kunnen gerenommeerde commentatoren en Democraten erop reageren. En pas daarachter staan dan de reacties van anderen. Die worden zodoende niet geweerd, maar er is dan wel een middel om te laten zien of een leider of lid van een partij al of niet te ver afdwaalt van de rest van de partij.
Zo zijn er vast nog wel andere verbeterpunten te bedenken. Schiet maar…. En nee, dat is géén oproep tot gewapend oproer.
