De bedoeling van het hoofdredactioneel commentaar van deze zaterdag (Volkskrant, 1/2, p. 23) is wellicht kenbaar maken dat de krant argumentatie (wellicht beter: motivatie) van beide kanten in een oorlog wil publiceren zodat de lezer zelf zich beter een eindoordeel kan vormen. Maar waarom schrijf je (Pieter Klok) dan: “Maar wie al onze stukken tot zich neemt, zou moeten weten dat we meer stukken hebben waarin het Palestijnse perspectief wordt gekozen en van waaruit het Israëlische geweld alleen maar bruut en redeloos oogt.”
Die ene zin ondermijnt de rest van het stuk behoorlijk. Mijn persoonlijke ervaring is dat die ene zin wél goed beschrijft wat ik elke dag weer ervaar bij het lezen van de krant. Ik ben pro-Israël en het lezen van de krant is daarmee voor mij elke dag weer een dreun voor mijn opgewektheid. Het hakt erin, zal ik maar zeggen. Velen zoals ik zeggen dan op, maar ik wil geïnformeerd blijven over alle goede én slechte argumentatie.
Dat Palestijns perspectief was overigens al te vaak het Hamas perspectief. Velen vragen zich af waarom je als krant het perspectief – beter: het narratief – van een terreurgroepering zo uitgebreid en ook zo positief tegemoet treedt. Zouden tijdens WO2 de nazi’s zo zijn gekoesterd in bijv. de Amerikaanse bladen, dan was die oorlog misschien niet eens gewonnen. (Sorry voor de Godwin.)
Ik blijf hopen dat de redactie meer geloof gaat hechten aan Israëlische bronnen, ook aan die van hun overheid.
Deze brief is aan de brievenredactie gestuurd (als CC), maar vooral aan Pieter Klok zelf (p.klok@volkskrant.nl)
- Trans vrouw Van Leuven - 11 april 2026
- Zou - 10 april 2026
- Iran - 4 april 2026