Normaal gesproken probeer ik via een ingezonden brief inhoudelijk te weerspreken wat er in de krant wordt geschreven. Echter, vandaag in het geval van Sander Schimmelpenninck, over ‘de privilegewappie’ geef ik de moed op. De man schrijft openlijk vuig over een groep mensen waarmee hij het oneens is. Kan dat zomaar? Mag dat zomaar? De krant gaat er, terecht, vanuit dat columnisten vrijheid van meningsuiting moeten hebben. Maar betekent dit dat er door de krant werkelijk geen enkele grens aan die vrijheid wordt gesteld? Ik kan het me niet voorstellen. Immers, de krant laat geregeld blijken dat het de vrijheid van meningsuiting niet absoluut acht. Maar waarom laat het Sander Schimmelpenninck dan alwéér leeglopen? Of vindt men het eigenlijk wel mooi wat hij allemaal schrijft? Wordt er wel voldoende beseft dat zijn woorden afstralen op hoe lezers denken over de krant als geheel?
Een indringend intern gesprek lijkt mij wel het minste dat een echt verstandige redactie moet regelen. Hem cancelen mag van mij persoonlijk ook, mocht hij niet tot inkeer komen.
—
Peter van Lenth
- Privilegewappie - 20 december 2021
- Etnicisme in de Kamer - 13 december 2021